Pleiades

Je viens de faire un rapide petit test et je suis scié !


Vous savez pourquoi la station a autant évolué en 5 ans ? A ce niveau, c'est la "potion magique" du calcul RT2012

C'est le réchauffement climatique ma pauv' dame !
Ou alors, c'est pour pouvoir dire que nous aussi en France on sait faire du passif ?

Et la tectonique des plaques également ! Le continent France s'est vachement rapproché de l'équateur en 5 ans.

J'ai des différences comparables sur les autres stations climatiques.

J'ai jeté un œil rapidement et je vais te dire, Ivaldir, c'est étrange puisque l'écart ne provient pas des températures (DJ15/15 égaux à 2% près) mais de l'ensoleillement : en 2012, on a 55% d'irradiation en plus qu'en 2005 (= écart sur les besoins que tu as calculé) !

Du coup, tu m'en excuseras mais je ne pense pas que cela puisse être la tectonique des plaques, les températures auraient augmentées
Finalement, je pencherais plutôt sur une diminution de la distance Terre-Soleil avec réduction de l'effet de serre... ça se tient...

Pour 2012 donc, fini de traficoter sur la compacité, l'astuce c'est de tout vitrer.

ps : je te dois un t-shirt

J'y ai regardé de plus près et j'ai quelque souci. Si le rayonnement global horizontal est bien la somme d'une part diffuse et d'une part directe, comment se fait-il que j'ai des rayonnements directs de valeur négative en été dans les fichiers 2012 ? le format aurait-il changé au point que Meteocalc ne donne pas les bons titres aux colonnes ?

Une nuit sans nuage ?

Bonjour à tous,
L'information que j'ai (venant de Perrenoud) est que les fichiers météos ont effectivement été modifiés pour prendre en compte le réchauffement climatique, et qu'on pouvait gagner jusqu'à 20 % de besoin de chauffage !
Par contre, le calcul de la TIC garde les fichiers météos de la RT2005...
Autre info : la RT2005 travaillait sur des T° de l'air, la RT2012 sur des T° opératives (info que je n'ai pas vérifié).

Cordialement,
Nicolas Ferrand

NFE_AKOE a écrit :L'information que j'ai (venant de Perrenoud) est que les fichiers météos ont effectivement été modifiés pour prendre en compte le réchauffement climatique, et qu'on pouvait gagner jusqu'à 20 % de besoin de chauffage !
Par contre, le calcul de la TIC garde les fichiers météos de la RT2005...

C'est très fort ça, on a le beurre et l'argent du beurre . Est-ce à dire que dans 10 ans on aura des bâtiments qui surconsomment en hiver et qui surchauffent en été ?

NFE_AKOE a écrit :Autre info : la RT2005 travaillait sur des T° de l'air, la RT2012 sur des T° opératives (info que je n'ai pas vérifié).

As-tu des précisions ? Je ne vois pas comment un bilan thermique peut être réalisé correctement avec des températures opératives !?!

Olivir a écrit :le format aurait-il changé au point que Meteocalc ne donne pas les bons titres aux colonnes ?

Je pencherais plutôt pour ça, en effet : tes graphiques me rendent perplexes. Ce n'est pas plutôt la hauteur solaire que tu fais apparaître en vert sur la figure de droite ((1 - hauteur) pour être exact) ? La part négative sur le graphique en haut à droite est étonnante aussi...

Nico.Naud a écrit : C'est très fort ça, on a le beurre et l'argent du beurre . Est-ce à dire que dans 10 ans on aura des bâtiments qui surconsomment en hiver et qui surchauffent en été ?

Mais non voyons... Bien avant !

Nico.Naud a écrit :

Olivir a écrit :le format aurait-il changé au point que Meteocalc ne donne pas les bons titres aux colonnes ?

Je pencherais plutôt pour ça, en effet : tes graphiques me rendent perplexes. Ce n'est pas plutôt la hauteur solaire que tu fais apparaître en vert sur la figure de droite ((1 - hauteur) pour être exact) ? La part négative sur le graphique en haut à droite est étonnante aussi...

J'ai fait confiance à Meteocalc vu que les données brutes ne sont pas organisées de la même façon dans les fichiers TRY.
Si quelqu'un d'Izuba peut me confirmer qu'il analyse correctement les fichiers RT2012...

NFE_AKOE a écrit :L'information que j'ai (venant de Perrenoud) est que les fichiers météos ont effectivement été modifiés pour prendre en compte le réchauffement climatique, et qu'on pouvait gagner jusqu'à 20 % de besoin de chauffage !

Des températures quasi-identiques mais un rayonnement global horizontal augmenté de 55% (direct + 220% ?, diffus -7% ?) pourrait expliquer cela.
Si bien que si la répartition diffus/direct est fausse dans mon analyse, l'augmentation globale semble réaliste.

olivir a écrit :J'y ai regardé de plus près et j'ai quelque souci.

rt2012_rt2005_rayonnement.png

Si le rayonnement global horizontal est bien la somme d'une part diffuse et d'une part directe, comment se fait-il que j'ai des rayonnements directs de valeur négative en été dans les fichiers 2012 ? le format aurait-il changé au point que Meteocalc ne donne pas les bons titres aux colonnes ?

Bonjour olivir,

Après vérification, dans le dossier "_France - RT2012" que nous proposons en simulation thermique dynamique, je ne trouve aucune données météo ayant un rayonnement direct négatif. Quelle est donc l'origine des données météo que vous utilisez ?


Cordialement.

ps : je te dois un t-shirt

Pour le concours du gars le plus médisant sur cette chère-RT2012-que-j'ai-hate-d'appliquer ?

J'ai jeté un œil rapidement et je vais te dire, Ivaldir, c'est étrange puisque l'écart ne provient pas des températures (DJ15/15 égaux à 2% près) mais de l'ensoleillement : en 2012, on a 55% d'irradiation en plus qu'en 2005 (= écart sur les besoins que tu as calculé) !

Du coup, tu m'en excuseras mais je ne pense pas que cela puisse être la tectonique des plaques, les températures auraient augmentées
Finalement, je pencherais plutôt sur une diminution de la distance Terre-Soleil avec réduction de l'effet de serre... ça se tient...

Pour 2012 donc, fini de traficoter sur la compacité, l'astuce c'est de tout vitrer.

Sur mes simulations comparatives, sur Nancy, ma diminution des besoins nets est surtout liée à une diminution des déperditions, si les apports solaires bruts sont légèrement plus conséquents, cela n'impacte pas les apports nets qui sont identiques. Mais d'une simu à l'autre, j'ai -2000 kWh sur les déperditions.
A partir de méteocalc, on le voit bien d'ailleurs, le dju18 de Nancy en rt2005 est à 2726 contre 2319 en rt2012
Sur la Rochelle par contre, j'ai quasiment les mm déperditions, mais la différence vient du surplus d'apports solaires bruts.

Régis, comment expliquez vous cette différence de courbe sur le global horizontal entre les stations classiques et les rt2012 ? les courbes n'ont vraiment rien à voir.

Ivaldir a écrit : Régis, comment expliquez vous cette différence de courbe sur le global horizontal entre les stations classiques et les rt2012 ? les courbes n'ont vraiment rien à voir.

Régis m'a indiqué qu'il interrogeait Renaud sur ces nouveaux fichiers. Ce dernier nous dira ensuite s'il y a un souci du côté de l'interprétation des fichiers par Meteocalc, ou nous fera suivre les explications que le CSTB voudra bien fournir à propos de l'écart entre 2005 et 2012.

Bonjour,

Après analyse des données météo RT2012 que nous proposons en STD (simulation thermique dynamique), nous avons identifié une erreur.
En effet, lors de la mise en forme de ces données météo, nous avons fait une erreur qui à impacté toutes les données sauf celles de Trappes.

Ces données météo ont été corrigées dans la prochaine mise à jour du logiciel qui sera bientôt mise à disposition.

Nous vous demandons de bien vouloir nous excuser des désagréments occasionnés.

Cordialement.

Je n'ai pas remarqué de changement sur le rayonnement global pour AgenH2cRT2012.try avec la version 3.2.5.0... normal ?

Bonjour,

La version 3.2.5.0 actuelle de Pleiades+Comfie propose des données météo de la RT2012 qui comportent encore les erreurs que vous évoquiez.
Ces données météo RT2012 corrigées seront disponibles dans la prochaine mise à jour.

Régis a écrit :Ces données météo ont été corrigées dans la prochaine mise à jour du logiciel qui sera bientôt mise à disposition.

Nous vous demandons de bien vouloir nous excuser de ne pas avoir réagi aussi rapidement qu'annoncé.

Cordialement.