Votre meilleur score de gains solaires utiles
Modérateurs : Stephane_T, Ludovic_B, Jean-Louis, Régis, Renaud
- olivir
- Mythique
- Messages : 2525
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
Votre meilleur score de gains solaires utiles
Bonjour,
Je suis en train de regarder quelques indices "Part de besoins nets" pour un bâtiment pour lequel je n'ai pas encore mis ni occupants ni appareil.
J'ai ainsi la part de gains solaires utiles par rapport aux déperditions du bâtiment (ou des zones).
Et je me demandais... Quels sont les plus beaux scores de ce type que vous ayez rencontré ? Je m'adresse aussi bien à l'équipe d'Izuba qu'aux gentils utilisateurs de P+C.
Mon meilleur score se situe aux alentours de 60-65% (soit une maison "chauffée" à 35-40% par le soleil). Quelqu'un a déjà frôlé les 50% fatidiques ?
Je suis en train de regarder quelques indices "Part de besoins nets" pour un bâtiment pour lequel je n'ai pas encore mis ni occupants ni appareil.
J'ai ainsi la part de gains solaires utiles par rapport aux déperditions du bâtiment (ou des zones).
Et je me demandais... Quels sont les plus beaux scores de ce type que vous ayez rencontré ? Je m'adresse aussi bien à l'équipe d'Izuba qu'aux gentils utilisateurs de P+C.
Mon meilleur score se situe aux alentours de 60-65% (soit une maison "chauffée" à 35-40% par le soleil). Quelqu'un a déjà frôlé les 50% fatidiques ?
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Bonjour à tous,
On est bien d'accord :
X = apports utiles / Déperditions sans apports
Rendement de valorisation des apports = apports utiles / apports nets
Déperditions sans apports = Besoins de chauffage + apports utiles
Pour des inerties moyennes, en zone H1, moi j'observe généralement en logement que lorsque l'on se rapproche d'apports utiles (internes + solaires) représentant 60% des déperditions : les températures intérieures en mars et oct commencent à dépasser les 26°C durant les journées ensoleillées. Ce qui pour moi constitue un critère pour arrêter d'augmenter ces apports gratuits (solaires notamment).
Plus les apports augmentent, plus leur valorisation en économies de chauffage diminue (rendement = A utiles / A nets). Il arrive donc aussi un moment où les apports utiles d'un m2 de vitrage sud ne compensent plus ses déperditions. Et où l'économie d'énergie ne compense donc plus le surcout du m2 de vitrage supplémentaire.
A ne pas oublier pour le U vitrage : le psi pour l'intercalaire (environ 0,07 W/m.K si en alu), le psi pour la jonction fenêtre/mur (environ 0,1 en fonction des cas) et bien sûr le coffre de volet roulant si il y a.
Là dessus l'utilitaire de calcul pour les fenêtres dans Pléiades induit un peu en erreur puisqu'il propose seulement de faire Uw = x.Ug + (1-x).Uf (avec x la portion vitrée)
Bon tout ça pour dire que j'arrive à peu près à la même chose que toi. 60% d'apports utiles dont 20 à 25% d'apports internes et 35 à 40% d'apports solaires. Pour aller plus loin il faut beaucoup d'inertie, ou des murs capteurs pour déphaser les apports solaires sur une partie de la nuit. Sinon ça coûte cher en vitrages pour peu d'économies de chauffage et du confort d'été aussi plus délicat.
Dernier commentaire. Plus on isole, moins il y a de déperditions, plus la part d'apport augmente, et moins on a besoins de vitrages pour atteindre cette "limite" des 60% (interne + solaire utiles / deper). Une super maison bioclimatique avec une façade sud entièrement vitrée ne marchent donc pas forcément mieux qu'une même maison mieux isolé avec moins de vitrages sud. Bon il y aura un peu moins de vue, d'accord.
On est bien d'accord :
X = apports utiles / Déperditions sans apports
Rendement de valorisation des apports = apports utiles / apports nets
Déperditions sans apports = Besoins de chauffage + apports utiles
Pour des inerties moyennes, en zone H1, moi j'observe généralement en logement que lorsque l'on se rapproche d'apports utiles (internes + solaires) représentant 60% des déperditions : les températures intérieures en mars et oct commencent à dépasser les 26°C durant les journées ensoleillées. Ce qui pour moi constitue un critère pour arrêter d'augmenter ces apports gratuits (solaires notamment).
Plus les apports augmentent, plus leur valorisation en économies de chauffage diminue (rendement = A utiles / A nets). Il arrive donc aussi un moment où les apports utiles d'un m2 de vitrage sud ne compensent plus ses déperditions. Et où l'économie d'énergie ne compense donc plus le surcout du m2 de vitrage supplémentaire.
A ne pas oublier pour le U vitrage : le psi pour l'intercalaire (environ 0,07 W/m.K si en alu), le psi pour la jonction fenêtre/mur (environ 0,1 en fonction des cas) et bien sûr le coffre de volet roulant si il y a.
Là dessus l'utilitaire de calcul pour les fenêtres dans Pléiades induit un peu en erreur puisqu'il propose seulement de faire Uw = x.Ug + (1-x).Uf (avec x la portion vitrée)
Bon tout ça pour dire que j'arrive à peu près à la même chose que toi. 60% d'apports utiles dont 20 à 25% d'apports internes et 35 à 40% d'apports solaires. Pour aller plus loin il faut beaucoup d'inertie, ou des murs capteurs pour déphaser les apports solaires sur une partie de la nuit. Sinon ça coûte cher en vitrages pour peu d'économies de chauffage et du confort d'été aussi plus délicat.
Dernier commentaire. Plus on isole, moins il y a de déperditions, plus la part d'apport augmente, et moins on a besoins de vitrages pour atteindre cette "limite" des 60% (interne + solaire utiles / deper). Une super maison bioclimatique avec une façade sud entièrement vitrée ne marchent donc pas forcément mieux qu'une même maison mieux isolé avec moins de vitrages sud. Bon il y aura un peu moins de vue, d'accord.
Nicolas Desvignes
Nowatt
Nowatt
- olivir
- Mythique
- Messages : 2525
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
Oh et à quoi ressemble le bâtiment ?
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
-
- Expert
- Messages : 127
- Inscription : 30 janv. 2008 12:09
- Localisation : Lachapelle sous Aubenas (Ardèche)
- Contact :
Ossature bois, vitrages Internorm, 24 cm isolation murs + 36 cm toitures.
Pourcentage de vitrage : 16 % (30% en partie sud). Ponts Thermiques traités efficacement, étanchéité à l'air de 0.1 vol/h. Pour le reste, c'est un secret de fabrication...
Précision : 43% c'est (gains utiles)/(déperditions) sans apports internes (seulement gains solaires)
Il faut savoir que l'ensoleillement grenoblois n'est pas mauvais (enfin d'habitude parce que depuis 1 an, aïe !)
Pourcentage de vitrage : 16 % (30% en partie sud). Ponts Thermiques traités efficacement, étanchéité à l'air de 0.1 vol/h. Pour le reste, c'est un secret de fabrication...
Précision : 43% c'est (gains utiles)/(déperditions) sans apports internes (seulement gains solaires)
Il faut savoir que l'ensoleillement grenoblois n'est pas mauvais (enfin d'habitude parce que depuis 1 an, aïe !)
Pourcentage de quoi ? Surface habitable, de façade ?Pourcentage de vitrage : 16 % (30% en partie sud)
43% de solaires ok mais combien d'apports gratuits (apports internes compris). Moi je vous avoue avoir du mal à ne parler que solaires sans internes. Car c'est bien la somme des deux qui compte, bien qu'une partie des internes sont la nuit et sont donc indépendants des solaires.
43% ok mais est-ce qu'un critère te limite ? Et lequel(s) ? Surchauffe, confort d'été ? Plus de place pour ajouter des vitrages sud ?
Sans critères particuliers peu de choses empêchent d'augmenter cette proportion non ?
Nicolas Desvignes
Nowatt
Nowatt
-
- Expert
- Messages : 127
- Inscription : 30 janv. 2008 12:09
- Localisation : Lachapelle sous Aubenas (Ardèche)
- Contact :
Ben on se calme déjà...
Ensuite :
vitrages : 16% de surfaces de murs ou de façade si tu préfères.
Pour les apports gratuits, je n'ai fait que répondre à Olivir qui demande le pourcentage sans apports gratuits.
Rien ne me limite, au contraire, j'aurais plutôt tendance à proposer de diminuer les vitrages pour le confort d'été... Mais le client reste le roi...
[/quote]
Ensuite :
Pourcentage de quoi ? Surface habitable, de façade ?
vitrages : 16% de surfaces de murs ou de façade si tu préfères.
43% de solaires ok mais combien d'apports gratuits (apports internes compris). Moi je vous avoue avoir du mal à ne parler que solaires sans internes. Car c'est bien la somme des deux qui compte, bien qu'une partie des internes sont la nuit et sont donc indépendants des solaires.
Pour les apports gratuits, je n'ai fait que répondre à Olivir qui demande le pourcentage sans apports gratuits.
43% ok mais est-ce qu'un critère te limite ? Et lequel(s) ? Surchauffe, confort d'été ? Plus de place pour ajouter des vitrages sud ?
Sans critères particuliers peu de choses empêchent d'augmenter cette proportion non ?
Rien ne me limite, au contraire, j'aurais plutôt tendance à proposer de diminuer les vitrages pour le confort d'été... Mais le client reste le roi...
[/quote]
- olivir
- Mythique
- Messages : 2525
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
Oui oui merci c'est bien ce que je souhaitais connaître !El Niño a écrit : Pour les apports gratuits, je n'ai fait que répondre à Olivir qui demande le pourcentage sans apports gratuits.
Effectivement les apports internes sont importants, mais quand je posais cette question, je supposais un bâtiment restant confortable à l'arrivée des occupants
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
- olivir
- Mythique
- Messages : 2525
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
On te pardonne pour cette foisNicolas a écrit : Euh... désolé si j'ai paru un peu sec. C'était pas du tout mon intention
Pour cette question, je suis pleinement dans le domaine du subjectif, ce n'est pas du tout pour un cas concret.Nicolas a écrit :Je me répète peut-être un peu, mais donc quand toi olivir tu parles de confortable, sur quel critère te bases-tu ?
Ce qui m'intéressait de savoir ici, c'est jusqu'à quelle performance apports solaires utiles/déperditions sont parvenus les assistants de conception présents ici, dans les conditions de confort qui les concerne eux mais pas moi.
Je fais confiance à El Niño là-dessus, je pense qu'ils ont "vendu" un bâtiment qui correspondait à l'attente du client.
Mais effectivement, si on passe au cap suivant, les apports internes sont essentiels et le rapport appoorts gratuits utiles/déperditions est tout aussi intéressant... mais c'était pas à ça que je pensais, je m'intéressais plus au "rendement solaire passif".
Bon enfin trêve de polémique
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo