Isolant mince
Modérateurs : Stephane_T, Ludovic_B, Régis
Isolant mince
Mon interrogation porte sur les isolants minces (d'où le titre )
J'ai un client qui veut utiliser ce type d'isolant en complément de 20cm de fibre de polyester.
Est ce que ces isolants sont appelés "produits réfléchissants" dans le fascicule 4 des règles Th-U (avec la méthode de calcul qui va avec) ?
J'ai un client qui veut utiliser ce type d'isolant en complément de 20cm de fibre de polyester.
Est ce que ces isolants sont appelés "produits réfléchissants" dans le fascicule 4 des règles Th-U (avec la méthode de calcul qui va avec) ?
Re: Isolant mince
Aucun intérêt a utilisée ce genre d'isolant, ils vont causer plus de désordre que d’améliorations d’où le nom sans doute : "isolants minces" donc résistance mince...
- olivir
- Mythique
- Messages : 2537
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
Re: Isolant mince
Cela ne répond pas à la question de Djej69
Oui, le paragraphe "3.8.7 Produits réfléchissants" traite des isolants à faible effusivité, dits "minces".
On y trouve deux exemples de calcul dont un pour des rampants qui donne une isolation pour un tel produit de 2 cm égale à Rp = 0,25 m².K/W. À comparer au Ri = 5 de votre isolant obèse...
Oui, le paragraphe "3.8.7 Produits réfléchissants" traite des isolants à faible effusivité, dits "minces".
On y trouve deux exemples de calcul dont un pour des rampants qui donne une isolation pour un tel produit de 2 cm égale à Rp = 0,25 m².K/W. À comparer au Ri = 5 de votre isolant obèse...
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Re: Isolant mince
Je pense qu'utiliser de complexe n'est pas inintéressant lorsqu'il est utilisé en complément d'une isolation "classique" (comprenez isolant épais type laine minérale ou autre). Surtout si celui-ci est placé côté extérieur pour amoindrir les apports solaires en été. Pour ce qui est des déperditions, il aura probablement aussi un impact en améliorant l'étanchéité à l'air.
Enfin, il ne faut pas se fier aux indications du style "équivaut à un R de tant".
Enfin, il ne faut pas se fier aux indications du style "équivaut à un R de tant".
Re: Isolant mince
Attention quand même aux mises en oeuvre car c'est très (très) étanche à la vapeur d'eau. Il faut bien y réfléchir pour lui trouver la bonne place dans la définition de la paroi, en intégrant les lames d'air ventilées préconisées par le constructeur.
Bien souvent, une fois fait le tour de ses contraintes, les clients choisissent un autre mode constructif.
Bien souvent, une fois fait le tour de ses contraintes, les clients choisissent un autre mode constructif.
Jean-Sébastien Flammang
http://www.flammang-conseil.fr
http://www.flammang-conseil.fr
- olivir
- Mythique
- Messages : 2537
- Inscription : 06 juil. 2007 21:31
- Localisation : Enerco Conseils - Aquitaine
- Contact :
Re: Isolant mince
Il y a une thèse (2009) sur les Produits Minces Réfléchissants que l'on peut consulter ici et qui montre justement l'importance des lames d'air, non ventilées plutôt :
Les résultats ont également montré qu’une lame d’air non ventilée adjacente à un film réfléchissant est responsable, selon le cas, de 35 à 85 % de la résistance thermique totale de la paroi. Cette large contribution mène à d’importantes variations dans la résistance thermique globale puisque la résistance thermique de la lame d’air décroit rapidement en fonction de sa perméabilité à l’air, de la détérioration de l’émissivité des faces du PMR, de l’écart de températures, donc des échanges convectifs dus aux mouvements d’air et enfin du sens du flux traversant.
[...]
Par ailleurs, bien que la lame d’air ventilée soit très efficace en période ensoleillée, les résultats de la modélisation ont montré que l’isolation du rampant avec un PMR et une lame d’air non ventilée uniquement n’est pas suffisante pour atteindre les nouvelles exigences règlementaires en confort d’été.
Olivier Martinez ⋅ enerco.free.fr
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
Ingénieur Conseil Indépendant
Ex-formateur partenaire d'Izuba Énergies
Membre du Réseau Aquitain de la Construction Paille et sociétaire ielo
- thierryE
- Spécialiste
- Messages : 61
- Inscription : 20 juin 2013 15:25
- Localisation : Lapanouse de Séverac - 12
- Contact :
Re: Isolant mince
bonsoir,
Je pense que nous sommes tous assez d'accord sur ce sujet.
Pour compléter ces propos, j'ai vu une certification d'un produit de chez Actis réalisée par un labo Anglais.
Je pense que nous sommes tous assez d'accord sur ce sujet.
Pour compléter ces propos, j'ai vu une certification d'un produit de chez Actis réalisée par un labo Anglais.
- cottet_energie
- Gourou
- Messages : 264
- Inscription : 02 oct. 2018 16:35
- Localisation : Nord Toulousain (31)
Re: Isolant mince
Bonjour,
Je déterre ce sujet car un de mes clients souhaite intégrer un isolant multicouches. Le produit, Tech Pro, a fait l'objet d'un essai par un laboratoire de l'institut d'architecture et construction de Kaunas selon la norme 16012+A1, la seule autorisée pour les isolants minces/multicouches. Ils annoncent un R corrigé de 2,447 pour une épaisseur de 42mm. Est-ce que ça vous semble cohérent et exploitable en RT2012 ?
Je déterre ce sujet car un de mes clients souhaite intégrer un isolant multicouches. Le produit, Tech Pro, a fait l'objet d'un essai par un laboratoire de l'institut d'architecture et construction de Kaunas selon la norme 16012+A1, la seule autorisée pour les isolants minces/multicouches. Ils annoncent un R corrigé de 2,447 pour une épaisseur de 42mm. Est-ce que ça vous semble cohérent et exploitable en RT2012 ?
- Régis
- Administrateur
- Messages : 5190
- Inscription : 21 avr. 2010 08:47
- Localisation : IZUBA énergies
- Contact :
Re: Isolant mince
Cette valeur ne me parait pas délirante.
Oui, vous pouvez l'utilisez en RT2012 surtout si vous pouvez justifier les valeurs indiquées.
Oui, vous pouvez l'utilisez en RT2012 surtout si vous pouvez justifier les valeurs indiquées.
Régis Bacabara
Tel. support : +33 (0)4 67 18 62 20
mail : support@izuba.fr
IZUBA énergies
35 Rue Gine
Ecoparc
34690 FABRÈGUES
Tel. support : +33 (0)4 67 18 62 20
mail : support@izuba.fr
IZUBA énergies
35 Rue Gine
Ecoparc
34690 FABRÈGUES
- cottet_energie
- Gourou
- Messages : 264
- Inscription : 02 oct. 2018 16:35
- Localisation : Nord Toulousain (31)
Re: Isolant mince
Merci Régis.
C'est simplement que le lambda équivalent est égal à 0,017 W/m.K, donc un isolant excellent, alors que dans mes souvenirs les isolants multicouches n'avaient d'efficacité qu'avec les lames d'air et donc dans des conditions d'exécution difficiles à réunir dans la réalité.
- Régis
- Administrateur
- Messages : 5190
- Inscription : 21 avr. 2010 08:47
- Localisation : IZUBA énergies
- Contact :
Re: Isolant mince
Effectivement, la mise à œuvre du produit dans le projet doit effectivement correspondre au condition de l'essai.
Régis Bacabara
Tel. support : +33 (0)4 67 18 62 20
mail : support@izuba.fr
IZUBA énergies
35 Rue Gine
Ecoparc
34690 FABRÈGUES
Tel. support : +33 (0)4 67 18 62 20
mail : support@izuba.fr
IZUBA énergies
35 Rue Gine
Ecoparc
34690 FABRÈGUES
Re: Isolant mince
Effectivement ce sujet fait toujours un peu débat.
J'ai lu avec attention les derniers posts.
Comme déjà évoqué, le produit est super étanche (y compris à la vapeur d'eau), donc si il est placé au dessus de l'isolant tradi, il vaut mieux bien ventilé un peu dessous pour éviter tous risques de condensation. Donc finalement, si c'est juste pour créer une barrière radiative, autant mettre un pare pluie réfléchissant. Ç'est mon point de vue.
Pour ce qui est du labo anglais, effectivement celui-ci valide les tests faits par l'industriel en question mais je ne suis pas certain que ce labo anglais a réalisé des montages ou faits des tests chez eux en Angleterre. En tout cas pas à ma connaissance.
Quant au labo de Kaunas, si on recalcule le lambda équiv on obtient bien 0.017W/m.K ce qui je confirme me parait trop bas pour être une mesure type ACERMI (comprenez plaque chaude). Donc encore une fois je pense qu'on est sur un test qui tendrait à montrer une équivalence de résistance tel que Actis par exemple a pu le faire sur ses IMR.
Dans tous les cas, pour un calcul RT, il faut partir sur des valeurs acermi ou bien sans certif on sait que les valeurs sont majorées, c'est l'exemple de la paille (où à priori la majoration serait de 15%). Donc si pas d'ACERMI pour le produit cité, je ne sais pas bien quelle valeur il faudrait prendre pour ce produit : 0,017 + 15%? Ca vaudrait le coup de poser la question sur rt-bâtiment.
J'ai lu avec attention les derniers posts.
Comme déjà évoqué, le produit est super étanche (y compris à la vapeur d'eau), donc si il est placé au dessus de l'isolant tradi, il vaut mieux bien ventilé un peu dessous pour éviter tous risques de condensation. Donc finalement, si c'est juste pour créer une barrière radiative, autant mettre un pare pluie réfléchissant. Ç'est mon point de vue.
Pour ce qui est du labo anglais, effectivement celui-ci valide les tests faits par l'industriel en question mais je ne suis pas certain que ce labo anglais a réalisé des montages ou faits des tests chez eux en Angleterre. En tout cas pas à ma connaissance.
Quant au labo de Kaunas, si on recalcule le lambda équiv on obtient bien 0.017W/m.K ce qui je confirme me parait trop bas pour être une mesure type ACERMI (comprenez plaque chaude). Donc encore une fois je pense qu'on est sur un test qui tendrait à montrer une équivalence de résistance tel que Actis par exemple a pu le faire sur ses IMR.
Dans tous les cas, pour un calcul RT, il faut partir sur des valeurs acermi ou bien sans certif on sait que les valeurs sont majorées, c'est l'exemple de la paille (où à priori la majoration serait de 15%). Donc si pas d'ACERMI pour le produit cité, je ne sais pas bien quelle valeur il faudrait prendre pour ce produit : 0,017 + 15%? Ca vaudrait le coup de poser la question sur rt-bâtiment.
- cottet_energie
- Gourou
- Messages : 264
- Inscription : 02 oct. 2018 16:35
- Localisation : Nord Toulousain (31)
Re: Isolant mince
L'essai est réalisé selon la norme NF EN 16012+A1 mais n'ayant pas d'accès à la norme je suis bien incapable de savoir ce qu'il y a derrière. Il me semblait que vous étiez bien placé chez NeoTim pour avoir ce type d'information.EC a écrit : ↑28 mai 2021 11:42 Effectivement ce sujet fait toujours un peu débat.
J'ai lu avec attention les derniers posts.
Comme déjà évoqué, le produit est super étanche (y compris à la vapeur d'eau), donc si il est placé au dessus de l'isolant tradi, il vaut mieux bien ventilé un peu dessous pour éviter tous risques de condensation. Donc finalement, si c'est juste pour créer une barrière radiative, autant mettre un pare pluie réfléchissant. Ç'est mon point de vue.
Pour ce qui est du labo anglais, effectivement celui-ci valide les tests faits par l'industriel en question mais je ne suis pas certain que ce labo anglais a réalisé des montages ou faits des tests chez eux en Angleterre. En tout cas pas à ma connaissance.
Quant au labo de Kaunas, si on recalcule le lambda équiv on obtient bien 0.017W/m.K ce qui je confirme me parait trop bas pour être une mesure type ACERMI (comprenez plaque chaude). Donc encore une fois je pense qu'on est sur un test qui tendrait à montrer une équivalence de résistance tel que Actis par exemple a pu le faire sur ses IMR.
Dans tous les cas, pour un calcul RT, il faut partir sur des valeurs acermi ou bien sans certif on sait que les valeurs sont majorées, c'est l'exemple de la paille (où à priori la majoration serait de 15%). Donc si pas d'ACERMI pour le produit cité, je ne sais pas bien quelle valeur il faudrait prendre pour ce produit : 0,017 + 15%? Ca vaudrait le coup de poser la question sur rt-bâtiment.
Ensuite le fascicule "matériaux" des règles Th précise
ce qui me laisse perplexe et tendrait à dire que la norme n'a pas de "valeur" en calcul réglementaire."Les performances thermiques intrinsèques des produits réfléchissants opaques sont données soit dans un document d’Evaluation Technique Européen, soit dans un Avis Technique ou équivalent, ou si un tel avis ou évaluation n’existe pas, par des valeurs par défaut données dans le fascicule paroi opaque."
J'ai envoyé ma demande au CSTB et je vous dirai quelle est leur réponse (mais étant donnée leur position, j'ai ma petite idée sur ce qu'ils vont répondre )
Re: Isolant mince
Je n'ai pas accès à cette norme non plus sauf à l'acheter mais cependant on peut lire dans le résumé et j'ai surligné ce qui me semble intéressant :cottet_energie a écrit : ↑28 mai 2021 13:37
L'essai est réalisé selon la norme NF EN 16012+A1 mais n'ayant pas d'accès à la norme je suis bien incapable de savoir ce qu'il y a derrière. Il me semblait que vous étiez bien placé chez NeoTim pour avoir ce type d'information.
"Le présent document décrit un ensemble de modes opératoires pour l'utilisation de méthodes existantes d'essai et de calcul normalisées par le CEN et l'ISO pour déterminer la performance thermique déclarée des produits d'isolation réfléchissants. Il vient à l'appui des méthodes d'essai CEN et ISO existantes, mais n'est pas destiné à les remplacer. Il s'applique à tout produit d'isolation thermique dont une partie des propriétés thermiques déclarées est liée à la présence d'une ou plusieurs surfaces réfléchissantes ou à faible émissivité ainsi qu'à toute lame d'air associée. Il ne remplace pas les modes opératoires existants pour la détermination de la performance thermique des produits déjà couverts par une norme de produit harmonisée existante lorsque la valeur déclarée de ces produits n'inclut pas spécifiquement des propriétés déclarées attribuables à l'émissivité des parements.
Bref, du coup, et parce que j'ai suivi des essais grandeur nature sur ces produits il y a quelques années, je ne prescris pas trop ce type de matériau ni en neuf, ni en réno. Mais bon ceci n'engage que moi évidemment
Oui très bonne idée, même si comme vous je n'ai pas trop de doute sur leur réponsecottet_energie a écrit : ↑28 mai 2021 13:37 J'ai envoyé ma demande au CSTB et je vous dirai quelle est leur réponse (mais étant donnée leur position, j'ai ma petite idée sur ce qu'ils vont répondre )
-
- Expert
- Messages : 125
- Inscription : 30 nov. 2012 14:05
Re: Isolant mince
Il faut que l'isolant soit placé entre deux lames d'air d'ou la résistance thermique obtenu.
Il s'agit surement de fibre de verre (lambda 0.032) avec des couches aluminisé. Donc si dans votre calcul vous ne tombez pas sur la valeur lambda du matériau constitutif c'est que dans le calcul sont prises les lames d'air magiques.
Physiquement les calculs sont corrects, cependant il est quasiment impossible de faire une mise en oeuvre avec les lames d'air comme dans la norme...
Il s'agit surement de fibre de verre (lambda 0.032) avec des couches aluminisé. Donc si dans votre calcul vous ne tombez pas sur la valeur lambda du matériau constitutif c'est que dans le calcul sont prises les lames d'air magiques.
Physiquement les calculs sont corrects, cependant il est quasiment impossible de faire une mise en oeuvre avec les lames d'air comme dans la norme...
Sébastien