Pleiades

Bonjour, C'est un problème que nous n'arrivons pas à corriger sur la 3D. Pour contourner cela, il vous faut créer une paroi entre un angle de ce patio et un mur extérieur, et la définir comme "paroi ouverte". (il faut faire cela sur le niveau inférieur de ce "plafond") Cela aura ...

Bonjour,
Sans votre saisie, il est compliqué de pouvoir vous répondre.
Passez directement par un mail au support pour ce genre de problématique.

Bonjour à tous,
Vous l'avez peut être remarqué, mais nous avons corrigé ce problème de taille des fichiers PDF.

Bonjour,
Un ticket a été ajouté pour corriger cette erreur.
Merci du signalement.

J'ai encore relancé les développeurs sur ce sujet (ticket 6567) et espérant pourvoir avancer sur ce sujet au plus vite.

Les titres V sont des cas particuliers intégrés via des "bidouilles" dans le moteur de calcul réglementaire de RT2012, RE2020 et/ou RTex. Ces bidouilles ne sont pas toujours transposables en STD/SED. Il nous faut donc adapter l'algorithme, ce qui n'est pas toujours fait ou faisable. Certai...

Le moteur à ses raisons que la raison ignore....

Nous essayons d'être le plus cohérents et homogène possible entre les affichages réglementaires et les affichage dans Pleiades. Nous pourrions effectivement apporter plus de subtilité, mais le logiciel parait déjà suffisamment complexe et nous craignons que des subtilités supplémentaires ne finissen...

Non, il n'y a pas d'erreur et on retrouve bien cela dans les règles ThBat de 2020 :

Oui, si vous pouvez justifier ces valeurs.

La méthode de la RE2020 ne permet pas de modéliser cela.
Il faut donc passer par un titre V opération.

Oui, à ce jour, un usage de restauration scolaire est encore soumis à la RT2012.

Dans le moteur de calcul et dans le RSET, il n'existe que 2 possibilités : l'article est conforme ou pas.

Pourquoi alors, quand Pléiades calcule la proportion de vitrage et qu'elle est conforme, ne valide-t-il pas 23.1 et 23.2 ? Pour que l'article 23 soit conforme, il faut que l'on soit conforme sur le 23.1 ou sur le 23.2. Il n'est donc pas nécessaire de valider le le 23.2 si le 23.1 l'est et vice vers...

La méthode est bonne, mais il est vrai que la RE2020 valorise beaucoup plus l'inertie que ce n'était le cas en RT2012.