masque d'un porte-à-faux

[fanny]

Bonjour,

je me demande si les portes à faux sont directement prix en compte comme masque intégré dans Pléiades?
En effet, sur mon projet le premier niveau présente un débord d'environ 4m par rapport au RDC, comme j'ai constaté des surchauffes dans un local j'ai regardé les apports solaires qui me paraissent élevés. Du coup, je suis allé voir le masque intégré correspondant et là pas de casquette. J'ai voulu vérifier qu'il n'était pas pris en compte dans les masques proches, j'ai donc ajouté une casquette de 4 m sur ma parois concernée et relancé le calcul...les apports solaires sont divisés par 2! je trouve cela surprenant.
Qu'en pensez-vous?
Merci

[sebastien38]

Bonjour,

il me semble que oui pour les débords d'étage, la saisie correcte est bien la casquette. Le masque intégré ne prend e compte que les "mini" débords dus au retrait de la menuiserie dans la paroi.

[Stephane_T]

Bonjour Fanny,

Non, les porte-à-faux ne sont pas automatiquement convertis en casquette. C'est donc à vous de saisir des casquettes équivalentes à votre porte-à-faux. Il est donc normal qu'en ajoutant une casquette vous ayez constaté une réduction des apports solaires. Sur votre cas initial, le masque constitué par le porte-à-faux n'avait pas été considéré (puisque non généré automatiquement).

Cordialement

[Luc]

Bonjour,
Donc si en vue 3D le porte-à-faux est bien présent, on peut dire que pour le calcul FLJ celui-ci est bien pris en compte?
Il serait fortement appréciable que les débords, porte-à-faux et autre soient pris en compte pour la STD et RT sans avoir besoin de toujours penser à mettre une casquette .

[Régis]

Donc si en vue 3D le porte-à-faux est bien présent, on peut dire que pour le calcul FLJ celui-ci est bien pris en compte?

Oui c'est bien ça.

Il serait fortement appréciable que les débords, porte-à-faux et autre soient pris en compte pour la STD et RT sans avoir besoin de toujours penser à mettre une casquette .

Cela fait parti des optimisations prévues, mais il s'agit d'une amélioration du logiciel qui est techniquement très complexe à mettre en œuvre.

[fanny]

Merci pour vos réponses!
Je suis d'accord avec Luc, ce serait une optimisation très appréciable.

Cordialement,

[Yves_M]

Bonjour,

Il me semble que les porte à faux sont bien pris en compte dans les masques proches depuis quelques mois dans pléiades, est-ce que vous pouvez confirmer que c'est bien le cas?

Il n'est donc plus nécessaire aujourd'hui de mettre des casquette sur les menuiseries sous porte à faux?

[Régis]

Non, ce n'est pas le cas.
Il est encore nécessaire (dans la version 3.6.2.0 actuelle du logiciel) de saisir une casquette sur les menuiseries sous porte à faux.

[Luc]

Peut-on avoir une idée sur l'avancement de ce ticket?

[Régis]

Il s'agit d'une amélioration très complexe à faire d'un point de vue technique.
Ce travail n'a pas été initié et je ne suis pas en mesure de vous indiquer de délais.

[olivir]

Bonjour,

Le jour où cette évolution sera implémentée, on aura surement plus, non plus, le problème des fenêtres sur plusieurs niveaux. Puisque le problème ici est de lier entre elles des parois de niveaux différents. D'ailleurs, je renouvelle mon intérêt, cf. lien précédent, à ce qu'Alcyone nous demande où débordent nos fenêtres...

[Yves_M]

Non, ce n'est pas le cas.
Il est encore nécessaire (dans la version 3.6.2.0 actuelle du logiciel) de saisir une casquette sur les menuiseries sous porte à faux.

D'accord, pourtant sur le masque de la paroi sous le porte à faux on le voit clairement (voir image jointe). Je croyais me souvenir que sur les anciennes versions du logiciel il n’apparaissait pas, mais j'ai peut-être rêvé.

Le masque pris dans le calcul est donc différent de celui affiché par alcyone?

[Renaud]

Bonjour,

Dans votre cas, il y a quand même le masque proche de la paroi verticale au-dessus du porte-à-faux qui est visible.
Mais le masque intégré, ce n'est pas du tout la même chose.
Il faut bien savoir qu'un masque proche est considéré par rapport au centre d'une paroi, si le centre de la paroi voit le soleil, alors toute la paroi est ensolleillée.
Un masque intégré est au contraire bien plus précis, il est défini pour chaque baie de la paroi, et dans ce cas le calcul prendra en compte le pourcentage de baie est masqué (au lieu d'un système tout ou rien).

Le problème pour la génération automatique du masque intégré est que le porte-à-faux peut avoir des géométries quelconques et que Comfie n'accepte pour l'instant que des géométries spécifiques.

Cordialement.

[Yves_M]

D'accord, c'est plus subtil que je ne le pensais.
Au moins même si on ne saisit pas la casquette on ne risque pas de se retrouver avec des apports solaire énormes dans une pièce qui donne sur un porche de 4m de profondeur, c'est déjà ça.
Après c'est sûr que si on a des petits débords et qu'on veut étudier les apports solaires avec précision la casquette semble indispensable.