RGE audits énergétiques en maison (OPQIBI - 1911) possible avec pleiades ? => OUI

[Caeli]

Bonjour à tous,

Par la force des choses j'ai entamé la procédure pour la qualif RGE audits en maison et j'ai bien l'impression que l'on ne peut pas satisfaire un critère bloquant avec pléiades au regard des logiciels demandés dans le référentiel:

Les méthodes autorisées sont les méthodes comportementales ou réglementaires (ThCex ou 3CL). Les logiciels autorisées sont les suivants :
BAO Evolution/Win PTZ/... (logiciels Perrenoud), Easy Energie (ECSBTP), Cap Renov + (PIA Production), Bati-Cube (Cardonnel ing), OREBAT 3.6 (FFB Costic) ; SFERENO, DIALOGIE et ECOBOOSTER (EFFY).



Je fais pas mal d'audits de logements individuels par choix et je n'ai aucune envie de changer de logiciel...

Je voulais savoir ce qu'en pensaient mes collègues (ceux qui ne font pas ou peu de copro et de tertiaire) et si chez pléiades vous étiez au courant de ça ?

Et bonne année

[cottet_energie]

Bonjour Bertrand,

Je m'intéresse de plus en plus à l'audit et les demandes sont également de plus en plus nombreuses. En tirant le fil je suis arrivé à la même conclusion (https://www.ecologie.gouv.fr/questions- ... ositif-cee - QII.c.BT.12)

Donc je relance pour avoir un retour de la part d'Izuba

En passant, auprès de quel organisme te fais-tu certifier ?

Cordialement

[Caeli]

J'ai lancé la démarche auprès de l'OPQIBI (ce que je n'avais pas indiqué, j'ai édité le titre), mais du coup je suis stoppé pour l'instant pour cette question de logiciel

Merci pour l'info concernant les CEE je n'avait pas vu...

Oui si IZUBA pouvait nous dire deux mots sur ce point ça serait bien, qu'on le veuille ou non ça va devenir un passage obligé !

[Eduardo]

Bonjour à tous !

Merci de soulever ce point, d'autres utilisateurs nous ont fait part du même questionnement par mail.

Je lis dans la fiche d'opération standardisée rénovation d'une maison individuelle (BAR-TH-164) que :

Il utilise un moteur de calcul réglementaire ou est validé par le CSTB, le CEREMA ou un autre bureau d’étude indépendant à l’issue d’une évaluation technique sur des cas-types représentatifs du parc français de maisons individuelles et aux frais de l’éditeur.

A mon sens, la partie réglementaire RT-ex de Pleiades permet donc de répondre à la première option de cette exigence, comme elle le fait déjà pour d'autres fiches faisant référence à la méthode ThC-ex.

Mais je suppose que vous vous posez la question pour le module STD COMFIE, utiliser un outil STD pour l'audit permet de se rapprocher du fonctionnement réel du logement et donc d'être plus réaliste sur les économies potentielles.
Dans ce cas, il faudrait en passer par la procédure de validation. Nous allons nous renseigner sur le travail et les coût que représente cette procédure. La seule chose que je crains est la mention "compare les résultats obtenus avec le moteur de calcul réglementaire.", ce qui dans le cas d'un calcul STD n'a pas vraiment de sens...

Nous vous tiendrons informés de la suite donnée.

Bien cordialement,

Eduardo Serodio

[Caeli]

Merci Edouardo pour ce retour.

Il ne me semble pas que la question se pose tellement sur la STD car que ce soit les gains pour Maprimeronov ou la fiche BAR-TH-164 les économies sont a réaliser sur le calcul réglementaire (on peut le regretter mais aussi le comprendre). Rien ne nous empêche de doubler le calcul d'une STD (comme en copro) pour faire de la vrai conception thermique et énergétique.

Toutefois si la fiche d'application pour les CEE en réno globale valide effectivement l'usage de pléiades (tant mieux!) la liste des logiciels proposés par l'OPQIBI pour la certif RGE en maison individuelle (cf mon premier post) ne donne pas cette ouverture... est-ce que vous êtes en contact avec eux ou pouvez les contacter à ce sujet ?

[franck janin]

Bonjour,

La société qui gère le CEE, Loris-EnR dit que cela ne suffit. Il faudrait demander à IZUBA Energies de :

Faire la demande auprès de la DGEC et de l'ADEME tel que le stipule la fiche CEE : "La demande doit comporter le référentiel technique écrit, le numéro de version, la date et la durée de validité du logiciel, ainsi que le rapport de test réalisé par le CSTB, le CEREMA ou un autre bureau d’études indépendant. Ce rapport décrit les cas-types utilisés, et compare les résultats obtenus avec le moteur de calcul réglementaire."

Cordialement,
Franck JANIN
HELIASOL

[Caeli]

Salut Fanck

Merci pour ce complément

[Eduardo]

Bonjour à tous,
J'ai commencé à poser des questions sur cette liste de logiciel et la procédure de validation à l'ADEME, à la DGEC, chez OPQIBI. Pour l'instant aucune réponse chacun se renvoie la balle. C'est un sacré "salmigondis" (je cite un de mes contacts à l'ADEME)... Je ne peux vous garantir que ça va aboutir rapidement mais j'y travaille ...
Merci de me confirmer s'il est nécessaire que je me batte pour la reconnaissance de Pleiades RT-ex seulement ou si je dois lancer la machine pour la STD COMFIE également.
Merci pour vos retours !
Eduardo

[Eduardo]

Bonjour à tous,
Du nouveau ce matin, l'ADEME a demandé à la DGEC de préciser que tous les logiciels utilisant le dernier moteur Th-C-ex ou la méthode 3CL sont également utilisables pour l'audit en maison individuelle. Attention l'info n'est pas confirmée pour le moment ! Une fois la réponse officielle donnée, cela sera corrigé sur la FAQ du ministère et l'info sera communiquée aux organismes notamment Qualibat et OPQIBI.
Pas possible de donner un délai pour cette réponse, mais les personnes concernées sont conscientes du problème et souhaitent y remédier, ce qui est déjà une bonne nouvelle !
Je vous tiens au courant.

[Caeli]

Bonjour Edouardo,

On s'est loupés au téléphone mais merci pour les infos et merci de faire avancer le dossier.
Pour la STD je ne pense pas que ce soit nécessaire. Je m'explique en prenant mon cas. J'utilise "historiquement" la STD pour tous mes audits. Cela étant de plus en plus de dispositifs (on peut même dire maintenant que c'est généralisé en MI avec MA prime Ronv et les CEE) demandent de passer par la Rtex qui devient donc un passage obligé. Le recours à la STD en plus peut se faire à mon sens de manière libre a partir du moment ou une "base" pour les aides a été faite en Rtex.
Après si j'ai mal compris et que l'on pourrait se passer dans certains cas de la Rtex et travailler avec la STD ça serait vraiment bien, mais je nevois aps trop comment ça serait possible pour tous les cas ou la justification d'un niveau BBC est demandée?

Ca ne vaut que pour mon avis, si d'autres collègues veulent réagir?

[olivir]

Le jour où la STD est validée alors on nous imposera tous les scénarios d'usage. Du coup, la STD n'aura plus d'intérêt. Faire valider les calculs réglementaires, c'est le plus cohérent.

[Caeli]

A la différence prêt que les systèmes en Rtex c'est assez folklo, pas de pac DS, pas de géothermie, CET intégré très moyennement, on gagne de l'énergie quand on passe de pas de ventilation a ventilation SF, Ventilation DF mal prise en compte, gestion des régulations de chauffage opaque et douteuse...
Sans compter pas d'information sur la température intérieur en période estivale etc etc.

Même avec des scénarios STD "standardisé, ce qui est plus ou moins ce que je fais en maison après bcp d'essais car ce n'est pas illogique de simuler un occupant moyen en cas de changement d'occupants (si on garde la possibilité de caler un état initial avec des scénarios "réels" pour de gains plus réalistes entre autre). Personnellement je reste très preneur de STD par rapport à cette @#%$§ de Rtex! Même dans un contexte standardisé.

[Eduardo]

Bonjour à tous,

Après une salve de mails et de coups de fil de notre part (DGEC, 3 personnes à l'ADEME, OPQIBI, Qualibat), les choses ont bougé !
La liste sur le site du ministère a été complétée par une mention :

tout logiciel utilisant un moteur de calcul réglementaire (Th-C-E-ex ou 3CL) dans sa dernière version est également réputé satisfaire aux exigences de la fiche d'opération standardisée BAR-TH-164.

Cette fois-ci je pense que c'est bon pour l'utilisation du module Th-C-ex. Pour ce qui est de l'utilisation du module STD, à la lumière de vos discussion, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de lancer la démarche, mais je vais quand même essayer de me renseigner sur le contenu exact de la procédure de validation.

La personne de l'ADEME qui a travaillé à cette question devait faire circuler l'information, notamment auprès des organismes certificateurs. N'hésitez pas à nous faire signe si des blocages persistent.

Bon début de semaine à tous !

Eduardo Serodio

[cottet_energie]

Belle réactivité chez Izuba. Beau travail !

[Caeli]

Merci