ossature double alternée

Message par **marot** » 24 avr. 2008 09:58

Bonjour tout le monde,

Je voudrais modéliser le comportement d'une maison dont les murs extérieurs sont composés d'une ossature bois double alternée.

Comment arriver à incorporer dans la bibliothèque de composants une telle paroi?

En effet, on ne peut pas juste additionner deux épaisseurs d'isolants + montants dans une composition multiple, puisqu'il est impossible d'indiquer que les montants ne sont pas face à face.

Si vous avez des idées, je suis preneur.

Merci d'avance.

Nicolas Marot

Message par **Renaud** » 24 avr. 2008 16:02

Bonjour,

Auriez-vous un schéma pour me présenter comment est composé cette paroi ?

Merci d'avance.

Message par **Arnault** » 24 avr. 2008 18:21

Bonjour,

Que les montants ne soit pas face à face dans une ossature bois double alternée, ce n'est pas un problème, il suffit de créer 3 types de composition :
- montants intérieurs
- montants extérieur
- sans montant

Puis (par exemple) mettre en composition multiple :
- 5% montants intérieurs
- 5% montants extérieur
- 90% sans montant

En tout cas c'est comme ça que je fais.

Message par **marot** » 25 avr. 2008 08:30

Pour répondre à Renaud, voici une image représentant une ossature double alternée, que j'ai récupéré sur le site internet de "la maison eau et soleil" une société basée à Cublize dans le 69.

[img]http://maison-eau-et-soleil.com/page.php?main=1&sub=39

j'espere que cette image vous aidera à mieux visualiser le concept.

Merci encore pour votre aide.

Un grand merci à Arnault pour son idée astucieuse. Je vais tester de ce aps cette méthode.

Un petit hic seulement, si les montants intérieurs et extérieurs se chevauchent sur 4 ou 5 cm, cela aura t'il une grande influence sur les résultats ou peut on négliger cela?

Je m'explique: si je prends deux montants alternés de 145, mon mur ne fera pas forcément 290, mais peut faire 250, d'où les 4 cm de chevauchement dont je parlais.

merci d'avance.

Nicolas[/img]

Message par **Arnault** » 25 avr. 2008 08:57

Ce que tu dois faire c'est des "tranches" dans le sens de la largeur, de l'extérieur vers l'intérieur :

- bardage, lame d'air, contreventement, 145 montant, 105 cellulose, finition intérieure

- bardage, lame d'air, contreventement, 250 cellulose, finition intérieure

- bardage, lame d'air, contreventement, 105 cellulose, 145 montant, finition intérieure

Ensuite pour déterminer le %age de chaque composition, ça dépend de la largeur des montants et de la trame. Par exemple 5cm tout les 60cm, donc sur 120cm un montant ext et un montant int : 4% montant int, 4% montant ext et 92% sans montant.

Message par **marot** » 25 avr. 2008 09:07

Ok j'ai compris, comme ca forcément, ca marche à tous les coups.

Merci beaucoup pour ton aide.

Bonne journée à tous.

Nicolas Marot

Message par **Renaud** » 25 avr. 2008 09:29

En effet, c'est bien la réponse, je n'ai rien à ajouter.

Message par **LFMN** » 08 avr. 2009 21:14

Le sujet est un peu ancien, mais bon...

Si l'on saisi une paroi ossature bois avec cette méthode (que j'utilisais avant que le CSTB édite le fascicule "pont thermique dans les constructions bois") et qu l'on saisi cette même paroi comme dans les règles Th-U (U sans ossature + ponts linéiques structurels) on ne retombe pas sur les même valeurs. J'avais demandé si c'était normale a Perrenou et il m'ont confirmer qu'il fallait utiliser la méthode avec les ponts linéiques structurels.

http://www.rt-batiment.fr/fileadmin/doc ... s_bois.pdf

A+

Message par **olivir** » 09 avr. 2009 07:59

Pour la RT, oui aucun autre choix n'est réglementaire à part des ponts thermiques structurels.

Mais pour la STD, puisqu'il n'y a aucune reconnaissance réglementaire, vous pouvez faire de la façon qui vous semble la plus correcte ce qui fait des compositions multiples le meilleur choix, je pense.

Message par **LFMN** » 09 avr. 2009 11:31

Mais lorsque l'on calcul le Up d'une parois ossature bois (standard) que l'on trouve dans le fascicule du CSTB et que pour cette même parois on le calcul avec votre méthode la valeur Up n'est pas équivalente. Je pense que votre méthode il n'est pas pris en compte la notion de contact entre les éléments (contact entre Laine de verre et montants).

Maintenant je suis d'accord avec vous, lorsque l'on sort des type de parois calculé par le CSTB et que l'on veut faire "mieux", on ne peut pas le mettre en valeur au niveau des ponts structurels.